浅淡桂林铁路枢钮

阿树

浅淡桂林铁路枢钮
（如有不同看法，请批评指正，本人就事论事，请勿人身攻击。桂林是我家，热爱靠大家）
一、现在的格局，是桂林铁路建设的历史造成的。
1、市区铁路不可能拆掉
市区铁路有很多专用线，有几条还是部队的，另还连接有机务段等功能线路，所以市区铁路是拆不掉的。
2、桂林站（南站）不可能停用的
既然市区铁路不能拆，那桂林站也必须保留，既使停掉客运业务，车站行车功能也必须保留。既然车站还在，又何必停掉客运业务呢。再说区内动车在桂林站停，对大多数桂林人来说还是最方便的。
3、桂林北站不可能继续荒废
始发站荒废这么多年，媒体上已有批评文章。如果真的有人敢拆掉始发站，在交叉处建个大型的新火车站，估计全国媒体的批评攻击就如潮水般涌来。什么浪费资源啦，重复建设啦，豆腐渣工程啦。换谁做决策，都不敢。
二、既然格局已定，那桂林铁路客运枢钮地位未来如何呢
1、枢钮地位，来自于到发的客流量，而不是坐车经过的客流量。
广州站以前只有一条京广线，且在末端，你能说广州站不是客运枢钮。所以桂林铁路客运枢钮的地位，决定于从桂林上车和下车人数的多少。如果桂林铁路客运人数够多，就会有大量始发车，枢钮地位就成了，反之亦然。客流大了，你还怕车不停桂林，西站能力不够，拐弯进北站也要停。如果没有客流，在哪个地方建站，都有可能飞站。大家去看看衡阳东站，条件够好吧，但武广高铁有多少车是飞站而过的。
桂林铁路客运枢钮地位的建立，只有依赖到发量，到发量的增长，又有赖于旅游的优质和经济的发展，这才是王道。
2、从中转，谈未来的枢钮地位
桂林成铁路交叉之地，中转肯定会有，但应该量不大。
中转的主要需求应是在贵广线和衡柳线桂永段之间。现有问题是，从贵广过来后，只能在桂林北站中转普客。解决办法：如果衡柳线增开动车，能将部份衡柳线动车停桂林北站，问题就基本解决了。
三、现有格局的优劣
（一）缺点
1、车站数量过多，需多套市政建设配套，增加财政支出。如果集中搞一个站，同样多的资金，市政建设配套标准可更高。
2、车站数量过多，容易造成旅客搞错站，影响旅行。
3、车站数量过多，开展旅游增加困难，需设更多的点和更多的人员。
4、车站数量过多，中转困难。虽然中转量不大，但肯定还是有中转的。
（二）优点
1、车站分散后，对交通的压力相对减轻。
大家不要拿人家大城市比，那些城市有完善的立体交通，街道超宽（很多北方城市，单向都有十个车道，桂林呢双向六车道都算是宽的了）。高铁全面开通后，桂林铁路旅客年发送量超1000万是指日可待，以桂林市现有的交通基础设施和管理水平，如果真的集中建站，那就是麻烦的开始。
2、车站分散后，可拉大城市框架，做到均衡发展。
四、桂林旅游不只是机会，更大的是压力
1、衡柳线开通，对桂林的旅游增长影响不大，所以大家企盼的都是贵广线。
2、贵广线开通初期（贵渝线、成贵线未通前），能吸引的主要是贵州和广东两地的游客。
先来说说贵州人：贵州也是喀斯特地貌，虽说桂林山水甲天下，但贵州人虽然觉得美，但也不会太新鲜，到桂林旅游的想法会有（如果看了桂林的城市规划水平和城市管理水平，看看走向污染的漓江、无处不在的小偷、满城的违章建筑、遍街的乱摆乱卖，可能连想法也不会有了），他们更想的还是如何更快的到广州去。
再来说说广东人：旅游的旺季是5-10月，那时的桂林，跟广东比一样的热，而贵阳呢，那可清爽得很，广东人到桂林观景游肯定不少，但到贵阳休闲避暑游，会更有吸引人，并且可以年年游。所以说贵广的开通，将会使更多的广东人到贵阳休假，这对桂林来旅游来说，可是压力山大。
3、贵渝、成贵全部开通后，桂林旅游的春天才会真正来到。

Angus

可以，就按您们的意思办。

孤独的鱼

为什么登录不了？为什么回不了贴？

阿龙

Madge

1.翻新桂林北花费同样巨大，另桂林北格局太小，交通拥堵，不适合城市发展，对你的这点表示反对，2.大城市一个高铁站能搞定，小桂林却要搞无数个高铁站，换乘麻烦，人家一千多万人一个站能搞定，你几十万的地方要搞三个高铁站，不是笑话吗？另外这么多站，交通运力分散，每个站的体验都不会太好，且如新建高铁站，同样具备快速交通条件，3.既然已成定局，我之前也说过，把一半湘桂线的省内动车停靠桂林北，湘桂省外动车停桂林北，照顾从广东回广西桂林转动车，包括桂林大部分县，柳州、永州部分，这是我和楼主唯一的相同点！另外想说，放弃桂林北对桂林更好，既扩大城市格局，又有利于桂林的区域性枢纽建设

安儿

yohu_aqi 发表于 2014-12-17 18:10
1 同意枢纽以上下客流量衡量，
2  不同意设站多有比大城市更均衡分流的观点，哪个小城市交通比大城市发达 ...

对于广东人来说阳朔才是他们向往的胜地，大部分广东人会在阳朔下车，玩够后走入，根本没进桂林市区，高铁没通之前，坐大巴来的，自驾游的，基本都是在阳朔玩后走人，今后高铁通后也基本如此。对于绝大部分广东人来说，阳朔龙胜远比市区更有吸引力。再桂林贵阳比说吧，桂林距离广东各地比较近，很多广东人都来玩过，一个神秘的避暑胜地还是很有吸引力的

俊狼

我们今后应适应被飞站，不能没有客流量也要求停靠，不是停车多，上下客流量就多的

俊狼

1 同意枢纽以上下客流量衡量，
2  不同意设站多有比大城市更均衡分流的观点，哪个小城市交通比大城市发达？小城市难道都应比大城市多设站？
3  不同意谁吏喜欢来桂林旅游的观点，桂林是世界旅游名城，对任何人的吸引力是一样的，难道就因夏夭贵阳比桂林凉快，贵阳就比桂林更有吸引力？