论凤凰古城给桂林带来的反思：凤凰古城案例不会在桂林发生

蓝水晶

之前有人发了一个 “凤凰古城”案例给桂林的旅游带来什么样的反思？ http://bbs.guilinlife.com/thread-7744641-1-1.html

我来讲讲我的观点

一：凤凰古城案例不会在桂林发生

凤凰古城属于整体由某旅游公司开发的东西，说白了就是某财团把凤凰古城整体租下来，然后开始卖票。就好像你组了个地方开个公园，还不是由你围起来卖票？（当然从人民财产属于人民的角度上扯的话就扯远了）
但是，桂林那么大，不可能整体承包给某财团，估计少有财团有这样的实力和政治力量来把桂林打包成一个整体卖票，尤其是政治实力。

其次，凤凰古城所在的县是个穷县，能有这样吸引全国人的眼球和钞票的地方收钱，然后分钱，你觉得当地政府会放过？

桂林而言，旅游虽然占桂林很大的收入成分，但开发的资源比较多，不像凤凰只有那么一个古城范围，桂林可以用的旅游资源比较多，从政府的角度上讲，宁愿分开分包，也不愿让整个桂林旅游整体抓在某一个或者多个寡头的手上，如果形成寡头的话，收入将比现在的少多了。

再次，桂林地方势力格局很明显。举个例子，阳朔野竹排为什么屡禁不止，因为竹排给地方政府交钱了，但是制定禁止竹筏的是上级，是市里面，所以得到好处的地方政府睁一只眼闭一只眼，你喊抓得紧了我就抓几个装装样子，要不你想影响我的收入，我才不干。

二：顺带讲讲杭州西湖的事情也不会发生在桂林

因为杭州真正可以算得上自然景观的也就是西湖了，而且杭州从别的地方收入比旅游收入多多了，人家杭州不缺钱，所以，西湖免费了，反正圈起来得到的钱也不多，不如免费，反而赢得口碑和别的收入。

而桂林，你事实全部免费看看，光那么多经典的维护费用，就可以压死桂林，所以，杭州全部免费的事情也不会发生在桂林。

实际上，桂林现在免费的是两江四湖的步行、去年的时候讲漓江徒步收费现在也由于种种的反对无法进行。

综上而论，我认为的观点如下：

1、凤凰古城因为只是特例，小城，所以桂林不会走这样的模式。凤凰古城案例给桂林带来的影响无非就是门票上的博弈。
2、杭州西湖因为杭州自身有钱等原因，桂林学不起，只能是全国特例。桂林不会发生。

云中漫步

巴不得把桂林正阳步行街，两江四湖景区，阳朔西街，十里画廊，漓江徒步等等也全圈起来收钱，使桂林的旅游人 ...
訾洲渔夫 发表于 2013-5-2 10:37



    桂林应该把所有的进入通道和站点都设立收费站，派出大量城管“管力”和警察警力，对所有非大桂林籍进出的人员和车辆，依法征收：“旅游资源一览通票”，价格，人民币384元！

理由：进到桂林地界就看了桂林风景，就该交钱（至于钱最后落到谁家的口袋，再议，反正也轮不到我的口袋）